CNET перепроверяет статьи, написанные с помощью ИИ, после получения сообщений о серьезных ошибках
Главный редактор CNET Конни Гульельмо признала, что с ноября прошлого года издание опубликовало около 75 статей на основные финансовые темы, полностью созданных ИИ.
Веб-сайт решил провести эксперимент, чтобы увидеть, действительно ли искусственный интеллект можно уже сейчас использовать в отделах новостей и других информационных службах. Краткий ответ таков: да, но создаваемые им фрагменты должны быть тщательно проверены редактором-человеком.
Если вы посетите любую из статей CNET, написанных нейросетью, вы увидите примечание редактора вверху, в котором говорится: «В настоящее время мы проверяем эту историю на точность. Если мы обнаружим ошибки, мы обновим и выпустим исправления». Издание добавило примечание после того, как получила сообщения о серьезных ошибках по крайней мере в одном из финансовых пояснений написанных машинным способом.
В своем посте Гульельмо рассматривает публикацию под названием «Что такое сложный процент?», подмечая несколько серьезных ошибок. Хотя с тех пор статья была исправлена, в первоначальной версии говорилось, что вы заработаете 10 300 долларов в конце первого года если вы внесете 10 000 долларов на счет под 3 процента годовых начислений. ИИ также допустил ошибки при объяснении принципов работы выплат процентной ставки по кредиту и депозитных сертификатов.
В большинстве случаев при сравнении текстов CNET со статьями, написанными машинами разница заметна даже для неискушенного в обсуждаемой теме посетителя. Статьи написанные ИИ зачастую больше похожи на набор фактов, собранных вместе, чем на связные истории, а достоверность приводимых данных требует от читателя самостоятельной проверки.
—MIT Tech Review.
Тем не менее, не так давно OpenAI выпустила обновление для ChatGPT, призванное повысить точность и достоверность. Вероятно, эксперимент мог продемонстрировать менее плачевные результаты, если бы проводился чуть позже. Наличие постоянной работы над повышением качества генерируемого нейросетью материала со стороны компаний дает надежду на возможность применения таких инструментов в профессиональной журналистике в будущем.
Веб-сайт решил провести эксперимент, чтобы увидеть, действительно ли искусственный интеллект можно уже сейчас использовать в отделах новостей и других информационных службах. Краткий ответ таков: да, но создаваемые им фрагменты должны быть тщательно проверены редактором-человеком.
Если вы посетите любую из статей CNET, написанных нейросетью, вы увидите примечание редактора вверху, в котором говорится: «В настоящее время мы проверяем эту историю на точность. Если мы обнаружим ошибки, мы обновим и выпустим исправления». Издание добавило примечание после того, как получила сообщения о серьезных ошибках по крайней мере в одном из финансовых пояснений написанных машинным способом.
В своем посте Гульельмо рассматривает публикацию под названием «Что такое сложный процент?», подмечая несколько серьезных ошибок. Хотя с тех пор статья была исправлена, в первоначальной версии говорилось, что вы заработаете 10 300 долларов в конце первого года если вы внесете 10 000 долларов на счет под 3 процента годовых начислений. ИИ также допустил ошибки при объяснении принципов работы выплат процентной ставки по кредиту и депозитных сертификатов.
В большинстве случаев при сравнении текстов CNET со статьями, написанными машинами разница заметна даже для неискушенного в обсуждаемой теме посетителя. Статьи написанные ИИ зачастую больше похожи на набор фактов, собранных вместе, чем на связные истории, а достоверность приводимых данных требует от читателя самостоятельной проверки.
Такие модели, как ChatGPT, имеют печально известную тенденцию извергать предвзятый, вредный и фактически неверный контент. Они отлично умеют генерировать стилистически грамотный текст, который читается так, как будто его написал человек. Но у них нет реального понимания того, что они создают, и они с одинаковой высокой степенью уверенности сообщают как факты, так и ложь
—MIT Tech Review.
Тем не менее, не так давно OpenAI выпустила обновление для ChatGPT, призванное повысить точность и достоверность. Вероятно, эксперимент мог продемонстрировать менее плачевные результаты, если бы проводился чуть позже. Наличие постоянной работы над повышением качества генерируемого нейросетью материала со стороны компаний дает надежду на возможность применения таких инструментов в профессиональной журналистике в будущем.
Наши новостные каналы
Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.
Рекомендуем для вас
Ловцы тепла: археологи рассказали, как древние люди сумели пережить жуткое похолодание
Цунами высотой 20 метров обрушилось на Европу, а потом настала зима длиной в 200 дней в году....
Не НЛО, не спутник: почему правительство Колумбии так хочет заполучить этот объект?
Эксперты говорят, что это одна из самых больших сенсаций за последнее время....
В 12350 году до н.э. на Земле произошел настоящий апокалипсис
Если бы эта солнечная буря случилась сейчас, то количество жертв составило бы сотни миллионов человек....
Ученые практически коснулись марсианской воды
Новейшее исследование открывает сенсационные подробности....
Ученые хотят выращивать запасные человеческие тела
Биологи обещают, что не будут включать сознание в «запчастях»....
Спутники NASA показывают, что Антарктида значительно обросла льдом за последние годы
Как такое возможно, если глобальная температура постоянно повышается?...